Werbung

Assassin`s Creed

    • Offizieller Beitrag

    Nachdem ich gestern nach Monaten endlich Black Flag fertig gespielt habe und so einige Gerüchte zu "Comet" gehört habe. (Angeblich soll man da mit Hatham Kenway spielen, dem Vater von Connor aus Teil 3, der Templer ist. Außerdem soll wieder ein Großteil der Geschichte zur See spielen)


    Ich stelle aber mal eine eigene Theorie auf (Achtung, kleiner Spoiler zum Ende von Black Flag:): Assassins Creed Comet wird als Hauptperson die Tochter von Edward Kenway haben. Hinweise darauf sind mMn im Abspann von Black Flag zu finden
    1) Darf die Tochter das Steuerrad übernehmen und findet ja vielleicht Gefallen daran - Da Comet Gerüchten zufolge wieder viel auf dem Meer spielen soll würde das passen
    2) Legt die Tochter im Erwachsenenalter eine sehr bestimmte und selbstbewusste Umgangsform an den Tag die dafür sprechen könnte, dass sie Assassine ist.
    3) Werden ja die Rufe nach einem Spiel mit weiblicher Hauptrolle immer lauter
    4) Würde ein Assassins Creed mit einem Templer als Hautprolle ja absolut fehl am Platz sein. Ein Held der mit Unterstützung von so vielen mächtigen Freunden und der Armee gegen eine schwache Minderheit kämpft ist doch gar kein richtiger Held...



    Jedenfalls bin ich gespann was noch so auf uns zu kommt bei dieser Reihe.:thumbsup:

  • Jedenfalls bin ich gespann was noch so auf uns zu kommt bei dieser Reihe.:thumbsup:


    Jetzt kommt erstmal Unity. :yeah: Stimme deiner Theorie aber zu, auch wenn es meines Wissens bereits einen Nebenteil mit weiblicher Hauptdarstellerin gibt... Ich guck mal nach.


    EDIT: Richtig, im PS Vita Ableger Assassin's Creed 3: Liberation hat man eine Frau gespielt... Ist aber abseits der Hauptreihe.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Jetzt kommt erstmal Unity.


    Gerüchteweise soll ja Comet zeitgleich mit Unity entwickelt werden und dann nur für die Past-Gen-Konsolen erscheinen, während Unity die Current-Gen-Konsolen bedient.


    Ja, Liberation war mit ner Frau, hatte aber mit der eigentlichen Reihe nichts zu tun (so viel ich weiß - ich habs nicht gespielt)


    Unity mit dem Coop-Modus wird jedenfalls eine sehr nette Sache. Wird nur vielleicht schwierig 4 annähernd kompetente Mitspieler zu finden mit denen man kompatibel ist. :unsure:

    • Offizieller Beitrag

    Jetzt wurde ja kürzlich Assassins Creed: Rogue angekündigt, was auch noch dieses Jahr erscheint. So sehr ich die AC-Serie auch mag, aber irgendwie übertreibt es Ubisoft ein wenig.


    Ich fand es schon in Black Flag doof, dass der Hauptcharakter eigentlich gar kein wirklicher Assassine ist und da eher reingerutscht ist. In Rogue wird man einen Assassinen-Jäger spielen, also die komplett andere Seite. Das ist für mich irgendwie kein Assassins Creed mehr. Ich will einen Vollblut-Assassinen spielen, der für das Credo steht, und mit ihm böse Menschen ins Jenseits befördern. AC1 und AC2 haben das super beherzigt, seitdem geht das immer weiter zurück.


    Dass jetzt auch noch im Herbst binnen weniger Wochen zwei Vollpreis-AC-Spiele erscheinen, finde ich dann zusätzlich etwas zu viel des Guten. Ich zweifel jetzt mal nicht an der Qualität der Spiele, doch die Hauptstory (bei der eh kaum noch jemand durchblickt) wird dadurch noch unübersichtlicher...

    • Offizieller Beitrag

    Ich verstehe nicht ganz, wieso Ubisoft so ein Spiel herausbringt. Okay, die Gegenseite wird beleuchtet. Aber wenn man gegen eine Unterzahlt kämpft, sind doch alle bisherigen Spielelemente hinfällig.
    Ich kann dann also völlig unbehelligt durch eine Stadt laufen (bin ja Templer und alle Wachen sind bekanntlich Templer) und einen Assassinen suchen. Toll. :mellow:


    Und wenn jetzt plötzlich die Assassinen in der Überzahl sind, dann widerspricht man doch allen anderen Teilen. :huh:


    Sehr komisch. Trotzdem werde ich mir den Teil wohl holen, da ich "Unity" nicht spielen können werde, eine neue Konsole kommt für mich nicht in Frage.

  • Von welcher Story sprichst du Micha? Die Story ist seit AC 3 abgeschlossen. Danach ist jedes Spiel eine eigenständige Partie, welche lediglich verschiedene Zeitalter und Ereignisse aneinanderknüpfen sollen.


    Wir spielen ein Spiel, welches von virtuellen Spieleentwicklern entwickelt worden ist. Die Ideen dafür stammen zwar aus den Köpfen der Nachfahren, aber mehr ist da nicht mehr.


    Ich persönlich fand die Story der damaligen Teile gegen Ende immer schlechter, da sie zu abgedreht geworden ist. Da finde ich es besser, wenn jeder Titel eine eigenständige Story hat, welche nur lasch mit anderen Teilen verbunden wird, wenn überhaupt.


    Und Shay wird in Rogue die gleichen Feinde, wie die Assassinen auch haben. Die Nationen, welche dort ihre Kolonien haben, werden Shay nicht freundlich empfangen. Die Templer agieren zwar im Hintergrund dieser Nationen, aber Shay wird wahrscheinlich eher ein "Alleingänger-Templer" sein, welcher letztenendes halt zu sehr über die Stränge schlägt. Denn Templer agieren nicht umsonst eher im Hintergrund und lassen andere die Drecksarbeit machen, wenn es sich vermeiden lässt.

    • Offizieller Beitrag

    Nach einigem Überlegen bin ich auch zu dem Schluss gekommen, dass gerade im Siebenjährigen Krieg, der ja eigentlich ein Weltkrieg war, mit seinen vielen Fronten genug an Gegnern liefern kann.


    Zitat

    Denn Templer agieren nicht umsonst eher im Hintergrund und lassen andere die Drecksarbeit machen, wenn es sich vermeiden lässt.


    Bisher waren die Templer doch (außer in Revelations) immer in sehr hohen Positionen zu finden. Ich meine: Papst, Gouverneur, Thronfolger des osmanischen Sultans. Diese Titel sind nicht gerade Leute im Hintergrund. ;)

  • Bisher waren die Templer doch (außer in Revelations) immer in sehr hohen Positionen zu finden. Ich meine: Papst, Gouverneur, Thronfolger des osmanischen Sultans. Diese Titel sind nicht gerade Leute im Hintergrund. ;)


    Aber sie agieren nicht an der Front. Das machen immer noch die anderen Leute für sie. Sie besetzen mächtige Positionen und intrigieren von dieser aus, um die Welt nach ihrem Willen zu formen. Umsetzen tun sie dies aber nicht selbst. Dafür brauchen sie "Kanonenfutter", wenn man die Ressource Mensch denn so bezeichnen mag.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Aber sie agieren nicht an der Front. Das machen immer noch die anderen Leute für sie. Sie besetzen mächtige Positionen und intrigieren von dieser aus, um die Welt nach ihrem Willen zu formen. Umsetzen tun sie dies aber nicht selbst. Dafür brauchen sie "Kanonenfutter", wenn man die Ressource Mensch denn so bezeichnen mag.


    Genau so funktioniert aber die Welt. Klar geht der Papst nicht hin und erklärt den Menschen, dass er so toll ist und Templer und er "nur zu ihrem Besten" alles kontrollieren will. Wer lässt sich schon gerne kontrollieren?
    Übrigens sind "Die die die Drecksarbeit machen" auch Templer, nur eben aus niedrigeren Rängen. So ziemlich jedes bekannte Gesellschaftsbild ist so aufgebaut. Angefangen beim Militär, wo auch nicht der General die neuen Rekruten ausbildet über Parteien bzw. Regierungen (eure Frau Bundeskanzler gibt dir auch nicht höchstpersönlich den Stempel auf deinen Pass) bis hin zu (fast) jeder Firma, wo der Chef nicht selbst am Empfang sitzt.


    Ich verstehe aber auf was du hinaus willst: Auch wenn ein Templer General ist, heißt das nicht das jeder Private in seiner Armee auch Templer ist. Was bedeutet, dass Shay in Schwierigkeiten kommt wenn er sich nicht Gesetzeskonform verhält. Auch wenn dem Wachtposten nachdem er Shay aufgehalten hat vielleicht um 10 Ecken der Kopf gewaschen wird, kann er das in dem Moment in dem er ihn angreift nicht wissen.

  • Genau so funktioniert aber die Welt. Klar geht der Papst nicht hin und erklärt den Menschen, dass er so toll ist und Templer und er "nur zu ihrem Besten" alles kontrollieren will. Wer lässt sich schon gerne kontrollieren?
    Übrigens sind "Die die die Drecksarbeit machen" auch Templer, nur eben aus niedrigeren Rängen. So ziemlich jedes bekannte Gesellschaftsbild ist so aufgebaut. Angefangen beim Militär, wo auch nicht der General die neuen Rekruten ausbildet über Parteien bzw. Regierungen (eure Frau Bundeskanzler gibt dir auch nicht höchstpersönlich den Stempel auf deinen Pass) bis hin zu (fast) jeder Firma, wo der Chef nicht selbst am Empfang sitzt.


    Ich verstehe aber auf was du hinaus willst: Auch wenn ein Templer General ist, heißt das nicht das jeder Private in seiner Armee auch Templer ist. Was bedeutet, dass Shay in Schwierigkeiten kommt wenn er sich nicht Gesetzeskonform verhält. Auch wenn dem Wachtposten nachdem er Shay aufgehalten hat vielleicht um 10 Ecken der Kopf gewaschen wird, kann er das in dem Moment in dem er ihn angreift nicht wissen.


    Das ist doch aber, was du die ganze Zeit gesagt hast? Erst sagst du: "Übrigens sind "Die die die Drecksarbeit machen" auch Templer, nur eben aus niedrigeren Rängen.", nur, um es nachher wieder zu negieren, indem du sagst, dass nicht jeder Templer ist.


    Mir ging es darum, dass die Templer sich nur dort befinden, wo sie gebraucht werden. Im zweiten Absatz stimmst du mir zu, aber dein ganzer erster Absatz und dein obiger Beitrag beinhalten das Gegenteil.

    • Offizieller Beitrag

    Von welcher Story sprichst du Micha? Die Story ist seit AC 3 abgeschlossen. Danach ist jedes Spiel eine eigenständige Partie, welche lediglich verschiedene Zeitalter und Ereignisse aneinanderknüpfen sollen.

    Die alles umspannende Story mit Juno und ihren Plänen meine ich. Die Story ist noch nicht abgeschlossen :)

  • Die alles umspannende Story mit Juno und ihren Plänen meine ich. Die Story ist noch nicht abgeschlossen :)


    Doch, für Ubisoft schon. Desmond ist tot und Juno hat den Krieg über die Welt gebracht, indem Desmond sie befreit hat.


    Das war das Ende von Desmonds Geschichte. Die Zivilisation rottet sich aus und entsteht wieder neu.


    Und genau das meinte ich mit abgedreht... Man hätte Juno ganz rauslassen sollen. Das war meiner Meinung nach Mumpitz und gegen Ende konnte man nix mehr daraus machen.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    nur, um es nachher wieder zu negieren, indem du sagst, dass nicht jeder Templer ist.


    Ich meinte damit, dass nicht jeder der normalen Wachen die auf den Dächern stehen und in den Straßen patroullieren ein Templer ist. Aber "Die die die Drecksarbeit" sind Templer, damit meinte ich zB die Gegner die eher zu Beginn eines Spiels auftauchen. Die niedrigen Ränge wie Händler oä die man sich hocharbeiten muss um zum Oberboss zu kommen. ;)


    Grundsätzlich gehe ich mal davon aus:
    Die Templer haben die oberste Führungriege zu einem Großteil infiltriert, wobei natürlich auch nicht jeder aus der Führungsschicht ein Templer ist. Ähnlich verhält es sich mit allen Stufen darunter.
    Wenn man es nun mit einer Armee vergleichen würde, würde es in etwa so aussehen:
    General - Templer
    Adjutanten des Generals - zum Großteil Templer (wenn nicht alle)
    hochrangige Offiziere - zu einem großen Teil Templer
    niederrangige Offiziere - zu einem hinlänglichen Teil Templer
    Mannschaften - zu einem vergleichsweise kleinen Teil Templer


    Da die Befehlskette von oben nach unten geht führen die unteren Schichten sowieso die Befehle der oberen Ränge aus, egal ob sie von den Templern wissen oder nicht. Um die Verschwörung geheim zu halten darf der Kreis der eingeweihten Personen nicht zu groß werden. Gleichzeitig benötigt man aber natürlich auch in den Mannschaften "vertrauenswürdige" Männer (Templer) die man mit heiklen Missionen betrauen kann. Man kann nicht ständig einen Hauptmann ausschicken um einen kleinen Informanten festzunehmen - das fällt auf.
    Außerdem funktioniert eine Organisation wie die der Templer sicher nicht ohne Unterstützung aus allen Schichten. Jede weltumspannende Organisation braucht eine Basis im Volk. Wobei sicher nicht jedes Mitglied der Basis weiß, worauf die Führung abzielt. Die werden mit Bauernfängertricks gefangen und gebunden.


    Ich verstehe wo du einen Widerspruch siehst, es ist aber auch immens schwer zu erklären, ist ein sehr komplexes Thema.
    In den bisherigen Teilen kam es einem so vor als wären alle Wachen in allen Städten Templer, dabei wurden sie großteils nur von Templern kommandiert bzw reagierten auf eine eindeutige Ungesetzlichkeit (Mord ;)).
    In einem neuen Teil als Templer würde man für die selben Vergehen eben direkt von den Wachen verfolgt, ohne explizite Anweisung der Templer unter den Befehlshabern. (Eventuell nach Anweisung durch "normale" Offiziere)

    • Offizieller Beitrag

    Doch, für Ubisoft schon. Desmond ist tot und Juno hat den Krieg über die Welt gebracht, indem Desmond sie befreit hat.


    Das ist mir neu, dass für Ubisoft die Geschichte rund um Juno abgeschlossen ist. Ja, Desmonds Geschichte ist vorbei, aber alles andere darum noch nicht.


    Das war das Ende von Desmonds Geschichte. Die Zivilisation rottet sich aus und entsteht wieder neu.


    Das nimmst du woher? Die Menschheit ist in Black Flag noch völlig intakt, auch nach Desmonds Tod...



    Juno sagt zudem selbst, dass sie ihren Plan noch nicht umsetzen konnte:

    Zitat

    Es ist noch viel zu tun, mehr Proben zu entnehmen, mehr Artefakte zu finden, bevor mein Wille Wirklichkeit wird.

    Das klingt für mich auf jeden Fall nicht danach, dass ihre Story abgeschlossen ist. Zumal Juno bisher nur aus dem Tempel befreit ist und eigentlich noch gar nichts gemacht hat.


    Und wenn ich die Komplettlösung zu Black Flag zitieren darf:


    Zitat

    Da Junos Ziele im Großen und Ganzen mit denen der Templer übereinstimmen (letztlich zählt ja nur, wer am Ende die Zügel in der Hand haltwn wird), wartet sie möglicherweise noch ab, bis diese das Fundament für ihren Aufstieg gelegt haben. Vielleicht gibt es da ja sogar einen Zusammenhang mit der bevorstehenden Veröffentlichung der Heim-Animus-Technik.


    Die Juno-Story ist aus meiner Sicht noch nicht beendet. Ich kann auch keine Aussage von Ubisoft finden, die das Ende dieser Story belegt.