Turnierleitung Diskussionen und Ankündigungen

Bei Draft-Systemen sehe ich mehrere große Probleme.

Das erste und wichtigste ist, dass ich die Regeln fürs Anfänger- Hauptturnier gleich halten will. Hat den Hintergrund, dass meine geistigen Kapazitäten sonst einfach an ihre Grenzen geraten, wenn wir beide Turniere wie gehabt parallel laufen lassen wollen. Das will ich auf Grund der begrenzen Zeitintervalle, die mir wegen meines RLs zur Verfügung stehen, unbedingt beibehalten. Ich bin schon früher, als wir das zeitweise so hatten, durcheinander gekommen.
Der große Gedanke hinter den Anfängerturnieren ist ja von meiner Seite, dass ich im Prinzip das normale Hauptturnier habe nur halt möglichst mit den unerfahreneren und neueren Spielern, damit die nicht gleich von den erfahreneren zum Frühstück verspeist werden.
Vor allem die neuen Spieler haben mEn nur wenige DLCs, machne sagen mir sogar gar keines. Rome 2 ist schon jetzt für mich etwas zu sehr PaytoWin, da viele der stärksten Fraktionen (Tylis, Boier) nicht im Grundspiel enthalten sind. Das würde sich bei einem Draft-System im Bezug auf die gerade erwähnten neuen Spieler noch mehr als ohnehin verstärken. Man bannt ihnen von den Anfangsfraktionen gleich mal Rom, Averner und Icener/Sueben. Der Gegenspieler hat sich aber schon DLCs geholt und hat halt noch Tylis, Nervier, Boier usw.... Klar ist ein Anfängerturnier und ich mag die auch, weil da nicht immer die Metafraktionen gespielt werden, aber es ist nun mal mit etwas Hilfe durch einen Erfahreneren, recht leicht sich schon durch die Fraktionswahl einen Vorteil zu verschaffen.
Dazu macht es die Fraktionswahl nicht leichter, da man jetzt nicht nur für seine eigene Wahl zuständig ist, sondern auch noch in die des Gegners aktiv eingreift und aktiv in die eigene eingegriffen bekommt. Ich meine damit, bisher ist jeder selbst dafür zuständig zu schauen, dass er keine Fraktion zweimal spielt. Tut er es doch, kann sein Gegner wenn er will einen Regelbruch anzeigen. Für den ein oder anderen ist das halt schon zu viel.
Gerade Anfänger schreckt sowas halt ab, da man das ganze erstmal verstehen muss und ich will aber weiterhin auch neue Spieler ranbekommen und ihnen einen möglichst angenehmen Einstieg in die Turnierszene bieten.
Ihr müsst hier auch ein wenig meine Lage verstehen, ich bin meiner Einschätzung nach in ca 70-90% aller Fäller derjenige, der die Verständnisprobleme bezüglich Regeln klären muss. Da ich leider die Leute nicht dazu bekomme ihre Fragen und Probleme hier im Forum oder zumindest im Discord zu stellen, statt mich auf Steam anzuschreiben.

Wir haben in der aktuellen Meta nun mal mehrere Fraktionen die damit gut funktionieren, wir müssten also mehr als 3 zum Bann zulassen z. B. 6, alleine schon damit wir nicht zwei neue Regeln setzen müssen: Nomaden verboten und Draft-System. Wir gehen jetzt mal davon aus, dass das im Grunde immer dieselben sein werden, mit wenigen Abweichungen. Da dann aber der Fraktionszähler, um Spieler mit weniger DLCs nicht zu stark zu benachteiligen, entweder hoch- oder ausgesetzt werden müsste, würde man halt permanent die zweite Riege an Fraktionen antreffen. Es sind dann halt nicht wie früher Tylis, Boier, Rom, sondern z.B. Arevacer, Sueben oder Lusitaner, je nachdem was in der sekundären Meta am besten funktioniert. Da man diese Sekundärmeta halt mehrfach spielen darf, wird die Variation an Fraktionen, die man im Turnier sieht einfach noch geringer. Ich kann mir gut vorstellen, dass man die Topfraktionen dann fast gar nicht mehr sehen wird.

Wir hatten das ganze schon mal, ich kann mich noch dunkel daran erinnern, dass dem echt gar keiner nachgetrauert hat, als wir es wieder fallen gelassen hatten....

Mein vorerst letztes Argument ist ein sehr persönlich/subjektives, aber ich kann mir vorstellen, dass es auch anderen so ähnlich gehen könnte.
Jeder der mich schon länger kennt, weiß dass ich Fraktionen habe die ich sehr gerne bzw. am liebsten Spiele. Wenn wir nun bei Rome 2 gezwungener Maßen mehr als 3 Fraktionen zum Bann zulassen müssen, besteht die Möglichkeit, dass mir immer fast alle meine Lieblingsfraktionen gebannt werden. Das würde mir halt meinen Spielspaß am Turnier schon so stark einschränken, dass ich mir ernsthaft überlege dann nicht mehr selbst teilzunehmen. Organisieren werde ich weiterhin, keine Sorge.

Zitat von Wolran

What? Phalanx gegen Nomaden ist ja ziemlich unsinnig wenn man nicht eine volle Noobbox spielt.

Schon klar, dass du eine Regel hinzufügen musst, aber es gibt einen Unterschied zwischen:

1) Nomaden (Skythen, Roxolanen, Massageten) dürfen nicht gespielt werden.

und

2) Pickt der Gegner Nomaden (Skythen, Roxolanen, Massageten), entfällt Regel Nr. 24 (Verbot von Skorpionen) und Regel 353 (kein Campen). Der Spieler muss sich trotzdem aktiv zeigen und er muss außerdem eine gepunktete Unterhose tragen.

Das war der Plan dahinter. Du hast es hier nun auf die negativste Weise beschrieben.
Für mich ist bei Variante 2 nun mal der Vorteil gegeben, dass Fraktionen nicht pauschal gebannt sind. Die Regeln für diesen Fall kann man auch sinnvoll ohne Lächerlichkeit schreiben, eine gepunktete Hose müsste ich mir erstmal kaufen.
Das Zeitlimit würde ich gerne ohnehin auf 20 Minuten setzen, kann aber verstehen warum das andere nicht wollen.

PS: Generell gefällt es mir, dass hier eine schöne Diskussion entstanden ist. Mein Vorschlag wird im Laufe des Tages kommen.

Gut hier ist mein Vorschlag für die neuen Schlachtregeln, die Änderungen sind grün markiert.

Vorschlag Turba I

Da bisher kein Leitungsmitglied die Alternative mit dem Bann der Nomaden hier nochmal reingeschrieben hat, mache ich das einfach:

Vorschlag Turba II

Ich bitte die anderen Leitungsmitglieder ( Mistress Melissa  Sofado11  Bratkartoffel  De.Wehrmacht ) nun ihre eigenen Vorschläge zu äußern, oder einem anderen Vorschlag zuzustimmen.

Ich stimme für den Vorschlag Turba I.

Zitat von Sofado11

Turba kannst du mir bitte erklären was im Kern der Unterschied zwischen deinem Vorschlag und meinem ist?

Die Nomaden bannen oder alles gegen sie zu erlauben dass sie praktisch keiner mehr spielen wird aber dann zu sagen man ist so fair und belässt die Nomaden drin finde ich etwas heuchlerisch.

Könnte man vergleichen mit man unterlässt die Impfpflicht aber ohne Impfung kommt man fast nirgendwo mehr hinein.

Ich vertrete Vorschlag II

Alles anzeigen

Alles ist nicht erlaubt und die Nomaden können jetzt eine Einheit Geschosskavallerie mehr spielen. Nomaden können so immer noch gespielt werden, auch wenn es jetzt mehr Können braucht.

PS: Was die Draft-Vorschläge angeht, so würde ich das vielleicht in einem Zusatzturnier machen wollen, um es erstmal auszutesten, ob man damit zurecht kommt.

Zitat von Sofado11

Artillerie und Camping sind nicht ohne Grund draußen, vor allem wenn es nur EINER Seite erlaubt wird.

Unter diesen Regeln werden die Nomaden ebenso häufig auftauchen wie bei einem direkten Ban, also warum sind wir nicht klimafreundlich und sparen uns die paar Zeilen Online-Papier.

Genauso war die Regel mit den 4 mal Geschosskavallerie auf 3 gesetzt worden, weil es die Nomaden sonst einfach zu stark gemacht hat, da sie die beste Auswahl an Geschosskavallerie haben. Ich finde es ist ein annehmbarer Ausgleich. Dazu, so viel mehr Text ist es ja nicht, wie ich oben gezeigt habe.

Zitat von Sofado11

Einmal Geschosskavallerie ist keine Gegenleistung für Campen und Artillerie.

Dir ist sowohl bewusst was für ein unfairer Vorteil Camping doch ist als auch wie stark die Skorpione sind weil wir sie eine gute Zeit lang im Regelwerk hatten, also bitte sag mir nicht dass das ein fairer Tausch ist wenn es keiner ist.

Du machst es nicht anspruchsvoller für die Nomaden du machst es einfach wesentlich leichter für andere Nationen

Und dir ist bewusst, dass die Nomaden offenbar an sich schon starke Vorteile haben, die ich durch die neuen Regelungen versuche auszugleichen. Ich sagte es ist ein annehmbarer Tausch.
Und klar ist es für die Nomaden anspruchsvoller, wenn es für die anderen Nationen leichter wird. Das eine bedingt das andere...