Werbung

A Total War Saga : Troy kommt auf Steam am 2. September...

    • Offizieller Beitrag

    Nicht in der historischen Kampagne Oo Leute ich hab das Gefühl keiner hat sich mit 3K befasst xD

    Ihr redet immer von dem romantischen Teil als ob das der historische wäre.

    Im historischen spielt ihr ein ganz normales TW im chinesischen Setting. der Romantische Teil ist dann das was ihr denkt: Starke Helden mit übernatürlichen Fähigkeiten wie in Warhammer. Mit Troy ists das gleiche, nur dass da "Minotauren" einfach nur eine verkleidete Einheit ist.

    • Offizieller Beitrag

    Es ist der Umstand, dass es überhaupt einen romantischen Teil gibt, in den Zeit und Geld investiert wurde, der es für mich nicht zum vollen historischen Titel macht.

    Die Aufmerksamkeit von CA muss da wieder zweigeteilt sein, wie dann auch bei Troy. Das ist es was ich ablehne.

    Wenn es volle Fantasy-Titel gibt (WH), will ich auch volle historische Titel haben die ich mir nicht "teilen" muss mit fantastischen Spielmodi oder fantastischen Elementen.

  • Da spricht Wolran einen wichtigen Punkt an, man hat das Gefühl, man wird als Fan der Historischen Teile immer nur mit den Resten abgespeist. Es fühlt sich für mich so an, als würde ein Fantasyspiel entwickelt werden und für die Geschichtsfans wird dann einfach alles rausgeschnitten, was Fantasy ist.


    PS: Oder gibt es bei 3K etwa Spielmechaniken im historischen Modus die es im romantischen Modus nicht gibt? Wenn ja habe ich noch nichts dergleichen gehört, oder gesehen.

    Des Weiteren bin ich der Meinung, dass der Rome 2 Mehrspieler nochmal gebalanced werden sollte.

    • Offizieller Beitrag

    Nein gibt es nicht, aber ich muss dennoch ehrlich gestehen, dass die Diplomatie so vollumfänglich neu aufgebaut wurde, dass man alleine dafür 3K spielen kann. Sie haben sich mit 3K und Troy das gute aus den Fantasyteilen geholt, nämlich die extremen Unterschiede der Fraktionen und haben es geschafft diese in ein historisches Gewandt zu pressen, das mich wirklich beeindruckt hat. Ja es gibt den romantischen Teil, der das gleiche wie Historisch + Helden ist - aber dann hört es halt auch einfach schon auf. Dass da jetzt so viel mehr Entwicklungszeit reingeflossen ist und deswegen billig ist... come on.

    Deswegen finde ich es - muss ich ehrlich gestehen - einfach den beiden Spielen unfair gegenüber wenn man nur deswegen sagt "boah ne aus Prinzip nicht". Denn sowohl die Diplomatie und die Fraktionsunterschiede aus 3K und Troy und vor allem auch die 5 Währungen aus Troy machen sie zu wirklich guten Spielen, die es teilweise für mich, als ebenfalls Historien-TW-Fan, schwer machen wieder zu den älteren Teilen zurück zu kehren (Warhammer ist definitiv cool, aber ich mag historisch einfach mehr). Ein mit "mit Resten abgespeißt" zeigt da leider für mich nur jemandem, der den Spielen nicht einmal eine Chance gegeben hat, obwohl sie wirklich gute historische Titel mit neuen Ideen sind.

    Wenn ein Medieval 3 auf die gleiche Schiene setzt und die Fraktionen so unterschiedlich gestaltet, mehrere Ressourcen für Bau und Forschung einführt, die Diplomatie nochmal weiter ausbaut, dann immer her damit, das kann nur gut werden. Das rein puristische wird es 1. mit neuen rießigen Community sehr wahrscheinlich nicht mehr geben und 2. weiß ich auch nicht ob das so gut ist, wenn man bedenkt wie gut es 3K und Troy einfach werden lässt. Dass Troys Schlachten sehr zwiegespalten sind liegt am Setting, nicht am Spielprinzip selbst, aus dem gleichen Grund weswegen ich verstehen kann warum man 3K oder Shogun2 nicht mag - ändert aber nichts daran, dass es einfach spitzen Spiele sind.

  • Nein gibt es nicht, aber ich muss dennoch ehrlich gestehen, dass die Diplomatie so vollumfänglich neu aufgebaut wurde, dass man alleine dafür 3K spielen kann. Sie haben sich mit 3K und Troy das gute aus den Fantasyteilen geholt, nämlich die extremen Unterschiede der Fraktionen und haben es geschafft diese in ein historisches Gewandt zu pressen, das mich wirklich beeindruckt hat. Ja es gibt den romantischen Teil, der das gleiche wie Historisch + Helden ist - aber dann hört es halt auch einfach schon auf. Dass da jetzt so viel mehr Entwicklungszeit reingeflossen ist und deswegen billig ist... come on.

    Deswegen finde ich es - muss ich ehrlich gestehen - einfach den beiden Spielen unfair gegenüber wenn man nur deswegen sagt "boah ne aus Prinzip nicht". Denn sowohl die Diplomatie und die Fraktionsunterschiede aus 3K und Troy und vor allem auch die 5 Währungen aus Troy machen sie zu wirklich guten Spielen, die es teilweise für mich, als ebenfalls Historien-TW-Fan, schwer machen wieder zu den älteren Teilen zurück zu kehren (Warhammer ist definitiv cool, aber ich mag historisch einfach mehr). Ein mit "mit Resten abgespeißt" zeigt da leider für mich nur jemandem, der den Spielen nicht einmal eine Chance gegeben hat, obwohl sie wirklich gute historische Titel mit neuen Ideen sind.

    Wenn ein Medieval 3 auf die gleiche Schiene setzt und die Fraktionen so unterschiedlich gestaltet, mehrere Ressourcen für Bau und Forschung einführt, die Diplomatie nochmal weiter ausbaut, dann immer her damit, das kann nur gut werden. Das rein puristische wird es 1. mit neuen rießigen Community sehr wahrscheinlich nicht mehr geben und 2. weiß ich auch nicht ob das so gut ist, wenn man bedenkt wie gut es 3K und Troy einfach werden lässt. Dass Troys Schlachten sehr zwiegespalten sind liegt am Setting, nicht am Spielprinzip selbst, aus dem gleichen Grund weswegen ich verstehen kann warum man 3K oder Shogun2 nicht mag - ändert aber nichts daran, dass es einfach spitzen Spiele sind.

    Geb dir vollkommen recht aber Spiele wie Shogun 2 werden zu schnell langweilig das gleiche gilt für rein Historische Spiele (Meine Sicht) das Fantasy bringt soviele möglichkeiten in ein Spiel in Warhammer 1+2 hab ich ca 1000 Stunden in allen anderen Total war Teilen komme ich knapp auf 250.

    Bei Warhammer bekomme ich immer wieder lust mit einer anderen Rasse und anderen Startposition zu spiele bei Shogun oder anderen Historischen Spielen sind die meisten Fraktionen gleich und am wichtigsten die Truppen fühlen sich gleich an (Meine Meinung). Ich fand 3k wirklich toll hab etwa 100Stunden dort gespielt aber die Einheiten hab ich immernoch nicht kapiert 😅. Troy werd ich mir warscheinlich holen aber nur wenn der mythologie Dlc gut wird.

  • Shogun 2 ist und bleibt der bisher beste Teil WEIL die Fraktionen so ähnlich sind. dadurch gibt es ein gutes Balance und macht gerade Online Spaß. Klar ist die Abwechslung groß beim Fantasyteil und auch ich habe im 2. Teil gut 1100 h gespielt aber das liegt mehr daran das ich schon seit ewig ein Warhammerfan bin.


    Wenn ein Spiel wie Medieval 3 kommt und gut support bekommt, dann würde ich auch dort 1000 h versenken. Kein TW Teil hat bisher so viele DLC und FLC bekommen wie Warhammer und das ist der Grund warum die anderen Teile weit weniger gespielt werden.

    • Offizieller Beitrag

    Ich finde Shogun 2 auch wegen dem Setting und der Atmosphäre so gelungen. Gehört defintiv zu meinen absoluten Top-Favouriten unter den TW-Spielen.

  • Jor und dann komme ich, der über 3000 Stunden in Rome 2 versenkt hat und dort wohl noch viele weitere versenken wird. Ich kann gelten lassen, wenn einen das Setting nicht so interessiert und deswegen ein Spiel nicht spielt, so ist es schließlich ja auch bei mir mit Warhammer. Was ich aber nicht gelten lassen kann ist, dass sich grade bei Rome 2 die verschiedenen Fraktionen alle gleich spielen, da behaupte ich jetzt einfach mal, dass du z. B. die Nomadenvölker nicht gespielt hast, die sich komplett anders als Rom spielen (um nur eines zu nennen).
    Das Problem, dass die Geschichtsfans haben ist ja auch nicht, dass jetzt Fantasyspiele an sich entwickelt werden, sondern, dass wir dabei vollkommen auf der Strecke bleiben, obwohl wir CA lange die Treue gehalten haben und es ohne uns gar keine Total War Fantasyspiele gäbe!
    Da die Total War Kombination aus Geschichte, Rundenstrategie und Echtzeitschlachten mMn von keinem anderen Spiel auch nur ansatzweise so gut erreicht wird, ist das für uns schon ein Schlag. Warhammer und Fantasyfans können auf derart viele andere Spiele ausweichen, aber bei Total War sieht es mau aus. Einzig die Paradoxspiele können da mithalten und auch wenn sie in vielen Bereichen besser sind, sie haben nun mal nicht diese geilen Echtzeitschlachten.

    Des Weiteren bin ich der Meinung, dass der Rome 2 Mehrspieler nochmal gebalanced werden sollte.

    • Offizieller Beitrag

    Muss ich Turba recht geben.

    Die Abwechslung ist zwar nicht so hoch wie in den WH Teileb, aber alle Fraktionen als gleichartig oder langweilig abzustempeln stimmt defintic auch nicht. Römer, Barbaren (vor Turba duck und weg), Ägypter, Nomadenvölker, Baktrien, Griechen usw spielen sich alle dank ihres Rosters sehr unterschiedlich.


    Am Ende entscheidet halt für jeden das Setting, welches Spiel er am liebsten mag. Ich bin von Asien sogar angezogen, daher mag ich auch Shogun 2 und 3K, andere mögen das Mittelalter und wählen Medieval, andere wollen die Antike mit Rome 2 oder Attila und andere wollen Warhammer mit allem was dazu gehört.


    Aber den Frust der Historienfans muss man schon verstehen. 3K ist zwar ein vollwertiges TW gewesen, aber Asiensetting schreckt halt im Westen viele aus Prinzip ab, für die ist dann das letzte große Historien-TW Attila gewesen...