Das wichtigste wird sowieso sein, dass man eine relativ homogene Masse von Spielern in eine Liga bekommt, vor Allem im Hinblick auf die Basis-Aktivität.
Alles andere wird dann trivial lösbar seien.
@mirror-matches:
Das ist für eine Liga bestimmt auch ein spannendes Element. Desweiteren lässt sich das auch perfekt kombinieren, wie z.b. in einem Bo3/Bo5, dass das 3te/5te game immer ein mirrormatch ist, welches pro Spielblock festgelegt wird [zählt nicht für die Fraktionen-caps oder wird über acc-least-played ermittelt (akkumuliert am wenigsten gespielte Fraktionen in der ganzen Liga)].
@Spieleanzahl/Gegner
Ich würde ein Bo3 empfehlen, präferiere aber sogar für ein Bo5, d.h. alle 3, bzw. 5 Spiele werden komplett gespielt und 1 zu 1 verpunktet [+ letzte game = mirrormatch]
Also als Lösungsmenge
Bo3 :={(3/0);(2/1);(1/2);(0/3)}
Bo5 :={(5/0);(4/1);(3/2);(2/3);(1/4);(0/5)}
@ruleset
Ich denke die werden sowieso nochmal komplett auf Nutzen und Aktualität vor einem neuen Ligastart überarbeitet, da nun der aktuelle Patch als Basis für eine neue Liga dienen sollte.
@DLC's
Sollte per Absprache vor den Partien über kleinster gemeinsam Nenner geregelt werden oder global vor der Liga fixiert werden. Wobei ich ersteres definitiv besser finden würde.
@Eles/char
Ich denke preislich und massetechnisch wurden die eigentlich gut gebalanced. Wenn man ohne diese spielen müsste, würden bestimmte Fraktionen ihren Bonus, bzw. ihren Reiz verlieren, der auch schon allein in dem Fakt darin bestand, dass der Gegner immer das Risiko einkalkulieren musste, dass evtl. Eles/Char in der Gegneraufstellung seien könnten.
Bei syrischen Eles bin ich mir noch nicht sicher wegen dem Balancing, aber diese lassen sich über kgN (kleinster gemeinsam Nenner) von DLC's verbieten.