Beiträge von Turba

Zitat von Hannibal Barkas

Gehörte Hannibal Gisko auch der barkidischen Familie an? Der Hannibal im Spiel tut es nämlich. Gleichzeitich heißt der Admiral, den man zu Anfang bekommt, Gisgo.

Wie man es dreht und wendet, es ist alles andere als historisch akkurat und sollte der Hannibal am Anfang nicht Hannibal Barkas darstellen, dann gibt es keinen im Spiel, was mir noch weniger gefällt.

Hm das ist in der Tat etwas komisch, aber wenn man nur auf historische Korrektheit geht, müsste man auch sagen, dass die Barkiden eigentlich keine Familie waren, sondern mehr die Parteigänger von Hannibal und seinem Vater. Zudem sehe ich auch, dass den Entwicklern bei der Übersetzung ins Deutsche ein paar Fehler unterlaufen sind, so heißt Ptolemäus Ptolemy. Aber wie schon von Brutus gesagt, Hannibal war ein häufiger Name in Karthago, solche Beispiele haben wir auch in Rom. So wurden diejenigen, die im März geboren wurden, fast alle Markus genannt. Gaius war auch ein sehr häufiger Name, man benannte sich halt auch gerne nach einem Vorfahren, vielleicht hieß ja der Opa von Hannibal auch so, oder er wurde halt an einem Tag geboren, der dem Baal geweiht war oder so.

Ja so geht's mir auch.

Ironie oder Wahrheit?

Man schmeißt halt keine heiligen Hühner von Brod, die Geschichte fand ich schon im Lateinunterricht ziemlich lustig.

Zitat von Hannibal Barkas

Jein. Hannibal existiert schon zum Start der Kampagne als 38jähriger, was keinen Sinn macht, weil zu der Zeit nicht mal sein Vater geboren war. Und durch das hohe Alter bereits zu Beginn, hat man auch nicht viel von ihm.

Doch macht Sinn, es gab mehrere Feldherren aus Karthago, die Hannibal hießen, der Hannibal, den man zum Anfang hat ist Hannibal Gisko, den man aus dem ersten Punischen Krieg kennt, vor allem dadurch, dass er nach der Niederlage in der Schlacht bei Sulci wegen seines mehrfachen Versagens gekreuzigt wurde (von den Karthagern, war bei den Phöniziern üblich, dass man Versager hinrichtete).

PS: Dein eigener Profilname hat mich gleich drauf gebracht, Hannibal ;).

Ich glaube es kann auch sein, dass er nicht vorkommt, wenn es historisch korrekt sein soll, dann etwa zwischen 230 v. Chr. (frühestens) und 210 v. Chr. (spätestens).
Ich fände auch nen DLC für die Punischen Kriege gut.

Ich finde die Garnisonarmeen so wie sie gerade sind gar nicht schlecht, ok in der Provinzhauptstadt könnten die Einheiten schon etwas besser sein, ich finde es aber so gut wie es gerade ist. Bei Rome I musste man eigentlich schon in jeder Stadt ne Armee haben alleine um die öffentliche Ordnung unter Kontrolle zu haben.
Nochmal was zur KI vor allem bei Belagerungen, in Rome I war die gegen die heutige KI wirklich grottenschlecht.
Beispiel:
Ich habe als Seleukide am Anfang immer Damaskus mit Einheiten vollgeballert, weil dann die Ägypter immer auf Antiochia gegangen sind, was man dank Steinmauern mit 2 mal Piken verteidigen konnte, weil die immer nur stumpf aufs Tor drauf sind, oder wenn sie doch mal Leitern benutzt hat, hat man seine Piken einfach auf die Piazza gestellt und die Straßen blockiert. So war deine wichtigste Stadt von 2 mal Zwangspikinieren gut genug gesichert um jede Runde einen Fullstack der Ägypter zu zerschlagen. Ja klar, in Rome I gabs ja so viel mehr Spieltiefe, ich bin während der Schlachten um Antiochia immer irgendwas anderes machen gegangen (Fehrnsehen, was zu Essen machen etc.) und wusste so in 10 Minuten haben meine Piken die Ägypter wohl schon niedergestochen, war wirklich toll damals!

Das ist ja mit dem letzten Punkt gemeint.

So die Abstimmung steht, hier der Link dazu so die Abstimmung steht http://www.totalwar-rome-2.de/…ity/showthread.php?t=3494

Erklärungen zu der Abstimmung.

Die Abstimmung ist wie die letzte Abstimmung schon in mehrere Unterabstimmungen aufgeteilt, wer die Erklärungen zu der Abstimmung nochmal braucht, schaut bitte hier nochmal nach http://www.totalwar-rome-2.de/…ity/showthread.php?t=2921.

Erste Unterabstimmung mit der Ziffer I, diese beschäftigt sich mit der Artilleriefrage:

1. Artillerie generell erlauben, keine Einschränkungen

2. Artillerie weiterhin verbieten

3. Eine bewegliche Artillerie ist erlaubt, mehr nicht, zählt als Spezialeinheit, die mit Elefanten gleich gesetzt ist.

4. Eine bewegliche Artillerie ist nur erlaubt, wenn der Gegner Elefanten hat.

Zweite Unterabstimmung mit der Ziffer II, diese beschäftigt sich mit den Elefanten:

1. Die Elefantenregelung wird wie bisher beibehalten.

2. Die Elefanten werden komplett verboten, bis ein Patch die mal endlich wieder fair macht.

3. Nur die gepanzerten Indischen Elefanten werden verboten, der Rest bleibt wies ist.

4. Nur noch Karthago darf noch Elefanten mitnehmen, da die anderen Fraktionen eigentlich keine brauchen, Karthago aber schon.

5. Wenn der Gegner nicht gegen Elefanten spielen möchte, so gilt es als bindend, dass man keine Elefanten nimmt.

Wenn noch wer Fragen hat, ich stehe gerne zur Verfügung.

So hier kann jetzt über die Veränderungen in den Ligaregeln abgestimmt werden, ich bitte alle, die nicht in der Liga sind, stimmen bitte nicht ab.Die Erklärungen zu den Regeln folgen noch.

Ich dachte, das kommt mit der Hingabe, des jeweiligen Generals? Und allgemein mit den Fähigkeiten des Generals, was ja auch eigentlich ganz richtig ist, denn es kam praktisch bei sowas drauf an, ob der Befehlshaber seine Hausaufgaben gemacht hatte (also Wachen aufstellen usw...)

Wo studierst du den Ceres?

OK ich wäre da scheints etwas radikaler, aber auch erfolgreicher!

Ich bin zwar gerade total hackedicht, aber an alle, die sich über Rome 2 beschweren, spielt mal Anno 1503, ohne irgend welcheche patches, da ist Rome 2 ein Kinderspiel dagegen. Ich will das eigentlich nicht pauschalisieren (juhu dank Rechtschreibkorrektur richitg geschrieben) aber mir kommt es langsam so vor, als würden alle Leute die Rome 2 kritisieren, so welche sein, die nach den 2 ersten verlorenen Schlachten ihre Eindrücke schreiben. Für die scheint das Spiel wohl zu schwer zu sein, mich persönlich fordert es, selbst wenn mal die KI auf Grund von Bugs gewinnt, ich gebe da nicht auf, oder starte die ganze Kampange neu. Wenn ich diese Einstellung auf mein Leben anwenden würde, hätte ich mich schon mindestens 5 mal selbst erhangen. Mein Gott es ist nur ein Spiel, kein Grundbedürfnis zum Leben! Ihr beschwert euch über eine Freizeitaktivität, die mich jetzt mit den DLCs rund 60 € gekostet haben, wenn ihr meinst, dass ihr von den Entwicklern schlecht behandelt wurdet, dann verlangt euer Geld zurück, negative Kritik gibt es immer (ich habe noch nie einen anderen Fall erlebt) mehr als genug, ich schreibe zum Teil selbst Kritiken. Ihr habt ein Produkt gekauft, seit froh, dass sich die Entwickler die Arbeit machen es zu verbessern, bei meinem Auto hatte ich nicht das Glück!

Ich stimme mit Commodus und Peter überein, es ist sehr einfach zu nörgeln, und der Thread war auch gar nicht dafür gedacht.

Aber ein Medieval 3 mit dem Boni würde ich mir vorbestellen;)