Werbung

Beiträge von fliege

    In der Renaissance gab es eine Vielzahl von Waffengattungen , eben weil es eine Übergangsphase war.

    Da sind neben Arquebusen und Musketen zu Fuß oder zu Pferd auch unterschiedliche Pistolen oder Artillerie Typen. Hellebardiere und Zweihandschwerter , Plänkler , schwere Reiterei in Vollplatte sowie Vorläufer der Dragoner , spezialisierte Belagerungsinfantrie und Geschütze.......

    Und das wären nur die europäischen Fraktionen . Das Osmanische Reich oder die Indianer in Amerika noch nicht dabei.


    Das wäre sehr viel weniger eintönig als es auf den ersten Blick scheint . Überschaubar könnten die Seeschlachten von den Schiffstypen her sein , aber aufgrund der vielen Nahkämpfe sicher nicht weniger spannend.

    Da muss man etwas differenzieren..


    Das Zeitalter wird nicht grundlos als Pike & Shot betitelt, weil die Armeen hauptsächlich Ebend auf diese setzten. Weil jene Waffen schnell zu erlernen waren und leichter! zu handhaben waren.

    Jemanden das Fechten mit dem Schwert oder das Schießen mit dem Bogen war nun doch anspruchsvoller zu erlernen.

    Darum setzte man wie gesagt eher auf Musketen und Picken..


    Natürlich gab es noch andere Waffen. Das waren aber eher nieschen Produkte und waren damit keine Hauptbewaffnung einer Armee.


    Jetzt kannst du eine Waffengattung natürlich in leicht, schwer oder Plänker definieren. Aber am Ende des Tages haben sie die selbe Art Waffe in der Hand und die Art des Kampfes bleibt quasi die selbe.


    In Empire hatten auch 90% der Einheiten die selbe Art Waffe in der Hand und es war unerheblich ob es nun leichte, schwere, plänkle oder Grenadier Infanterie war, die Kämpfe waren nun mal sehr liniar.

    Und das würde sich in einem Neuzeit Setting nicht gerade viel anders sein.


    Es gibt sogar für M2 und Empire Mods die einen in dem Zeitalter spielen lassen.


    Um mal den Bogen wieder zu Pharao zu spannen. Dieser Titel wird doch schon jetzt kräftig dafür kritisiert, das dieser so Infanterie lastig ist, weil es recht eindimensional wirkt.

    Auch wenn es etwas ins OT abdriftet, mal meine Gedanken zu den letzten Beiträgen.


    Ich hätte auch gerne neues unverbrauchtes Setting.

    Vom Gefühl her wird aber alles was nach dem Mittelalter kommt, von denn genutzten Waffengattungen sehr eindimensional.

    Shogun (2) und Empire haben schon sehr gut gezeigt in welche Richtung es geht. Ein Pike & Shot zeigt dann gut auf was man erwarten kann, Piecke und Muskete.


    Für den Multiplayer gut ausbalanciert, für den singleplayer glaube ich aber nicht das das die KI soweit damit umgehen kann als das es eine taktische Herausforderungen wäre.


    30 jährigen Krieg, Pike & Shot alles was zwischen Medieval 2 und Empire kommt feier ab. Es wären aber keine taktisch anspruchsvollen Kämpfe.

    Ich würde sich lügen wenn ich sagen würde, ich werde es nie spielen. Ich habe bis auf WH II und III bisher alle TE Teile in meiner Sammlung .

    Aber der aktuelle Stand ist so, das dieses Interesse soweit weg ist, das der Release mich gar nicht juckt. Und je nach dem wie das Spiel sich entwickelt warte ich wirklich! auf einen Sale. Thrones of Britannia habe ich auch lange nach Release im Sale mir besorgt

    Meint ihr auch, dass CA Angst vor Medieval 3 hat?

    Ich glaube ja. Weil da einfach zu viele Erwartungen dranhängen. Problem dabei ist halt, dass die immer größer werden, je länger es dauert. So ist es z.B. bei mir. Vielleicht setzt ja CA drauf, dass man irgendwann gar keine Erwartungen mehr hat, bzw. die Spieler von Medieval 2 ausgestroben sind?

    Ich schrieb ja schon mal, Medieval 3 ist das Half Life 3 von Creative Assembly..


    Ich finde die Jungs von Gamestar haben da schon richtig gute Punkte dazu angesprochen

    Ja, falls es solche schweren Fehler geben sollte. Und das vermute ich fast, wenn sie das Feature mit lokalem Wetter einbauen möchten.

    aber glaubt ihr wirklich das es so ein dynamisches Feature auf den Schlachtfeldern geben wird?

    Die schlachten dauern doch in der Vanilla Version bisheriger Spiele auch nicht so lange das es ein Einfluss groß hätte.


    In Napoleon und Empire hat die Berater Stimme gesagt wenn es regnete: „ ohnein das Schießpulver ist nass, die Kanonen werden vermutlich nicht zünden!“

    Ich denke das Thema wird breiter getreten als es am Ende wirklich ist. Am Ende wird es wahrscheinlich sich um debuffs handeln.


    Ich denke während der Aufstellung sieht man wieder wie das Wetter so ist und dann heißt es bei Regen „hat sich Schlamm gebildet.“ -X Fortbewegung über das Feld. ( Troy hatte so ein Feature)

    Oder es ist extrem heiß geworden. Erschöpfung +X in der blanken Sonne.

    und bei Bränden gibt es einen Moral Abzug (wie bei Attila).



    Da es sich bei dem Entwickler CA handelt kann ich mir nicht vorstellen das diese auf Schlachtfeldern dynamisches Wetter in der Form einbauen, das Platzregen gibt. Der Seen bildet oder Schlammlawinen. Waldbränden und Feuerstürme etc.

    Würde es mir nicht vorbestellen um ehrlich zu sein. Man weiß halt 1. nicht ob das Spiel gut wird und 2. selbst wenn das Spiel gut wird können die DLCs trotzdem grottig werden. Werde nicht vorbestellen und entweder einen Day 1 kauf machen falls das Spiel gut sein sollte und ansonsten ein paar Wochen warten bis man es reduziert erwerben kann.

    Sicher das man immer nur ein paar Wochen warten muss bis es reduziert ist? :facepalm: :D

    Naja es hat schon Gebäude beschädigt und die Bevölkerung gedrückt. Ich hoffe man kann wieder umsiedeln wie damals.

    ja gut, da hast du natürlich recht. Es hatte aber nicht das Ausmaß wie in Atilla.

    Attila war ja schon als survival Szenario angekündigt.

    Klingt Pharao auch sehr danach.


    BTW sieht deine Ramsis Figur, die mit dem total war Schriftzug erscheint, nicht irgendwie schon total nach Troy aus.

    würde keine sagen das es Pharao ist, hätte ich gedacht das ist aus troy.

    Kleine Parallelen zu Attila sehe ich.

    Auch dort konnte man Wälder während der Schlacht in Brand stecken.

    Auch dort gab es Naturkatastrophen/ Klimaveränderung. Und musste sein Land vor Invasoren verteidigen.


    Auch wenn es bei Pharao etwas extremer beschrieben wird.

    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Ab Minute 13 spekuliert hier ein YouTuber über die mögliche Kartengröße.

    Fand ich ganz interessant diese Spekulation.

    Naja es gab ja verschiedene Vizekönige, die Vasallen von den anderen waren. Da hat man bestimmt auch erstmal die Option da einfach mitzulaufen, anstatt gleich Bürgerkrieg zu fahren.

    meine Frage zielt nicht drauf ab ob es eine bürgerkriegs Mechanik gibt, eine wie in Rome 2. Sondern ob das ganze Setting eher ein bürgerkriegs Setting ist wie Shogun (2) und Three Kingdoms!

    Also ich habe nochmal alle bestehenden Informationen durchgelesen und Videos dazu konsumiert.

    Wenn ich jetzt noch lese das es von dem Team aus Sofia entwickelt wurde, hört sich bei allen bestehenden Informationen nach einem sag’s Titel an.

    Vielleicht hat man das Den „Saga“ Status bewusst weggelassen, damit der Aufschrei der Community aufgrund der Release Historie nicht so groß ist.

    Quasi: Fantasy - Fantasy - Saga - Historisch- Saga - Fantasy - (Saga)


    Oder es gibt Vermarktunggründe ein historischen Teil kann man teurer verkaufen als ein Saga Titel.



    Von der Spielmechanik versteh ich das richtig, das man wahrscheinlich wie in Napoleon, Britannia oder 3K einen großen Anführer spielt (der vielleicht nicht sterben kann, ähnlich wie Napoleon TW) und man ein Bürgerkriegsszenario spielt? In dem man versucht seinen Anführer als Pharao in Ägypten zu implementieren?