Werbung

Was findet ihr besser Napoleon oder doch Empire

  • Was ist besser Napoleon oder Empire 65

    1. Napoleon Total War (22) 34%
    2. Empire Total War (31) 48%
    3. Beide gleich gut (12) 18%

    Ja, der Titel sagt es ja schon, ich möchte euch fragen was ihr besser findet.
    Ich persönlich finde Empire besser. Klar es hat seine Macken und es gibt viele die sagen es sei das schlechtechte Spiel der Reihe aber ich finde es sogar eins der besten. Es ist so dynamisch da in jedem Spiel eine andere Nation abgeht, z.b. baut österreich ein gigantisches Imperium auf ,ein ander mal kämpft man gegen die Marathen ,um Wien. Das sind Punkte die meiner Meinung nach Empire besser machen als Napoleon. Napoleon ist zwar auch großartig ,besonders gefällt mir die Einheitenbalance und insgesamt die Einheiten besser ,dafür ist das Spiel nicht so dynamisch. Keine Nation ausser Frankreich expandiert wirklich und auch gibt es nicht mehr 3 Schauplätze die man zeitgleich erobern kann.
    Was mir insgesamt besser gefällt ist dass man bei Empire irgendwie nicht so das Gefühl hat an einen Pfad gebunden zu sein, sondern es einem so vorkommt als wäre man wirklich Herrscher einer Nation und es ging in erster Linie ums überleben, das hat Napoleon leider nicht.

  • Ich finde ebenfalls Empire besser, da es im vergleich zu Napoleon mehr vielfalt bietet. (Völker, Karte) In Napoleon dagegen ist die Kavallarie um einiges stärker als in Empire, denn in Empire fand ich die Reiter ziemlich sinnlos. (Verfolgung ausgeschlossen) Was mich aber am Meisten bei Napoleon gestört hat war, dass man kein Reihenfeuer mehr hat.
    Was ich wiederum in NTW besser finde als in ETW sind die Seeschlachten denn man kann seine Schiffe während der Schlacht notdürftig ausbessern. :D

    "Kamerad, sei still! Wenn es einen trifft, dann mich zuerst!"
    Der hinkende Apostel

  • Hi,
    also ich finde Napoleon TW besser, Empire Total War habe ich kaum gespielt (laut Steam 5 Stunden) während mich Napoloen doch etwas fesseln konnte. Warum weis ich um herlich zu sein auch nicht so ganz. :)


    mfg sus

    Rome 2 Total War Hotseats- du denkst es gibt sie nicht?- Es gibt sie doch! Spiele mit mehr als 2 menschlichen Spielern spannende Kampagnen und führe deine Nation in die Schlacht und in den Sieg! Wir warten, wir warten auf dich!


    Die mittelalterliche Rome 2 Hotseat: Medieval Kingdoms 1212 AD
    Hast du Interesse oder Fragen? Dann kontaktiere mich per PN oder schreibe es in den Smalltalk der Hotseat!

  • Absolut Napoleon!
    Der MP von ETW war quasi unspielbar, auch wenn der SP etwas besser als der von NTW war...
    Trotzdem Alles in Allem ist Napoleon Total War für mich wesentlich besser, vor allem eben im Multiplayer.

  • Ich finde auch Empire besser, da ich in Total War haupsächlich die Kampange spiele.Klar
    war die in Napoleon auch nicht schlecht, aber viel zu kurz und man konnte die Geschichte nicht selbst in die Hand nehmen wie man das bei allen anderen konnte.


    hinzu kommt dass ich den Normalen Empire Kampangenmodus nicht so gut fand.Erst als ich den Darthmod hatte hat es mir riesigen Spass, gemacht und ich habe es ziemlich gesuchtet.

  • Multiplayer: NTW
    Solo: ETW


    Da ich aber bis jetzt eigentlich immer nur alleine gespielt habe, wohl eher ETW.. Aber kannte bisher nie Leute, die sowas mit mir online gespielt hätten..^^

  • Klasklar, Napoleon - und das ist auch schon die Begründung: Ich bin ne Grafikhure und das Aussehen von ETW (Grafik,Interface,Einheitenkarte,usw.) hat mich doch immer etwas abgeschreckt - desshalb 18h Empire und 350 Napoleon.

  • Also ich finde Empire vielseitiger. Dazu kommt, dass Napoleon eher wert auf eine gescriptete Kampagne legt, ich wiederum bevorzuge aber die offene lange Kampagne.


    To cut a long story short...am Ende habe ich es doch durchgespielt...also war es auch nicht sooo schlecht für mich.


    Gruß


    Donfirenze


  • ^^ ok jedem seine Meinung aber: Wie kann man ein Total War-Spiel denn bitte durchspielen ? Ich meine: Jede Kampagne kann mit verschiedenen Einstellungen/Zielen und Fraktionen gespielt werden - und immer ergeben sich andere Situationen un dann gibts ja auch noch den Multiplayer - also wie liegen da deine Grenzen ? Ab wann hast du ein TW-Teil "durch" ?

  • Also ich persönlich finde auch Napoleon Total War besser, klar in empire gibts bestimmt mehr freiheiten und mehr Möglichkeiten gegenüber Napoleon Total War aber ich finde die Grafik in NTW einfach besser und außerdem ist die Provinzaufteilung in ETW teilweise sehr dumm ^^ ich mein Frankreich besteht aus nur 2 Provinzen in Europa O.O und die Provin Berlin,Brandenburg reicht mal ebend bis ans Meer außerdme gibts in NTW mehr deutsche Staaten :) u.a. auch mein kleines süßes Mecklenburg ^^.Außerdem ist der Multiplayer in NTW auch besser und ich persönlich spiele gerne Multiplayer :D.

    • Offizieller Beitrag

    Der Singleplayer bei Napoleon hat mich sehr gestört. Dass ich in x Runden Ziel y erreichen muss, gefällt mir da einfach nicht. Ich mag generell keine Spiele mit Zeitdruck, daher war das nicht ganz so schön.

  • Ich finde Empire viel besser. Man hatte eine größere Karte (mit Indien und Amerika) , man konnte mehr Nationen auswählen die wiederum mehr Möglichkeiten boten ( z.b Nationen die gleich Kolonien hatten) . Die Kampagne war mir zu einseitig bei NTW .


    Empire ist nach Rome meiner Meinung nach das beste.

    [SIZE="3"][SIZE="4"][SIZE="5"]Ave imperator! Morituri te salutant.[/SIZE][/SIZE][/SIZE]

  • Da ich mich öfter im Multiplayer aufhalte, finde ich NTW besser. Erstens: Die Grafik ist besser (Schussanimationen sind realistischer, Rauch bleibt für längere Zeit in der Luft hängen )
    Zweitens: wer trotzdem lieber die Kampagne spielt kann die MP-Kampagne spielen, es ist ganz lustig sicht gegenseitig die Köpfe auf der Kampagnenkarte einzuhauen
    Drittens: Es ist auf einen knappen Zeitraum fixiert und die Einheiten sind deswegen auch ausgeglichen
    Viertens: Wieder die Kampagne. Während man meiner Meinung nach bei Empire am Anfang nur auf Wolke 7 schwebt, und dir niemand irgendwas tut, wirst du bei NTW gleich in den Krieg geschmissen. Preußen bekommt schon am Anfang Probleme mit Napoleons Armee selber, und die riesigen anderen französischen Armeen. Da die Preußen am Anfang auch über eine angenehme Streitkraft verfügt, auch moraltechnisch gut ist und man sich stark auf das Militär konzentrieren soll ( Aufgaben ), kann man mit heftigen Kämpfen den Gegner abwehren ( blöd wird nur, wenn auf einmal ne riesige Spanische Armee vor den Toren steht ).
    Österreich wird auch gleich über Land invasiert. Man hat große Armeen, aber moraltechnisch sind die einfach nur rotz, als Österreich kann man nur verlieren !!
    Großbritannien liefert sich mit Spanien und Frankreich harte Seegefechte und hat die Aufgabe die Häfen Frankreich zu blockieren. Außerdem ist es sinnvoll Frankreich anzugreifen wenn ihre Hauptarmeen tief in Österreich eingedrungen sind.
    Russland muss sich erst aufbauen, die haben am Anfang nur 3 kleinere Armeen und keine Forschungen, sie haben am ANfang garnichts. Dieses Land ist etwas die am Anfang ihre Ruhe haben wollen, und erst später in alle Gefechte eingreifen und das Blatt in dem Krieg wenden. Man bekommt ein paar Probleme mit den Osmanen, aber so stark sind sie nicht.

    "Es ist eine Frage der Mittel, nicht die der Zeit." Mein eigenes Sprichwort