Werbung

Buchverfilmungen - gut oder schlecht?

    • Offizieller Beitrag

    Hallo zusammen,


    die Idee für den Thread kam mir, weil gerade im TV Illuminati läuft. Der Film an sich mag ja ganz gut sein, wenn man das Buch dazu kennt, geht der Film aber überhaupt nicht. Mal abgesehen davon, dass ein Hauptcharakter gar nicht vorhanden ist und damit ein wichtiger Spannungsbogen gar nicht vorhanden ist...


    Wie findet ihr denn generell Buchverfilmungen und könnt ihr welche empfehlen? Und was nutzt ihr lieber als erstes? Schaut ihr lieber erst den Film und lest dann bei Interesse das Buch oder umgekehrt?


    Eine ganz gute Verfilmung ist aus meiner Sicht Sakrileg (auch von Dan Brown). Da gefällt mir vor allem die Ausgestaltung des Endes besser als im Buch. Game of Thrones ist auch eine super Buchverfilmung.


    Ich selbst lese gern erst die Bücher und schaue mir dann die Filme an. Sonst habe ich bei den Charakteren immer die Schauspieler aus dem Film im Hinterkopf und kann nicht meine eigenen Vorstellungen der Personen, Orte etc. entwickeln.


    Wie ist das bei euch?

  • Filme können eigentlich nie mit dem Buch mithalten, das liegt einfach daran, dass Bücher viel detaillierter und locker mal über 20 Stunden dauern würden, wenn man sie 1 zu 1 auf den Film übertragen würde.
    Allgemein sollte man daher als nie mit einem extrem guten Film rechnen, wenn man das Buch schon kennt...

    Rome 2 Total War Hotseats- du denkst es gibt sie nicht?- Es gibt sie doch! Spiele mit mehr als 2 menschlichen Spielern spannende Kampagnen und führe deine Nation in die Schlacht und in den Sieg! Wir warten, wir warten auf dich!


    Die mittelalterliche Rome 2 Hotseat: Medieval Kingdoms 1212 AD
    Hast du Interesse oder Fragen? Dann kontaktiere mich per PN oder schreibe es in den Smalltalk der Hotseat!

  • Schlimmste Buchverfilmungen sind meiner Meinung nach die von Harry Potter, vor allem der letzte Teil, die Schlacht am Ende mal man sich im Kopf so dermaßen episch aus, mit Explosionen, Zaubern die herumfliegen, insgesamt eine Situation, bei der man eigentlich gar nicht mehr weis, wo einem der Kopf noch steht, und dann diese Langeweile im Film, die Buchhandlung, die nur wenige Minuten gedauert hat, auf ne halbe Stunde ausgedehnt.

    Des Weiteren bin ich der Meinung, dass der Rome 2 Mehrspieler nochmal gebalanced werden sollte.

  • Ich lese meist erst die Bücher außer wenn ich mal Zufällig was im Fernsehen sehe ;)
    Gut finde ich grade die Hobbit Filme der zweite vor allem :D
    Naja sonst gefällt mir Der Adler der neunten Legion als Film :)

    "Do you not know death when you see it, old man? This is my hour! You have failed. The world of men will fall."


    The Witch-King to Gandalf in the The Return of the King.

  • Filme können eigentlich nie mit dem Buch mithalten, das liegt einfach daran, dass Bücher viel detaillierter und locker mal über 20 Stunden dauern würden, wenn man sie 1 zu 1 auf den Film übertragen würde.
    Allgemein sollte man daher als nie mit einem extrem guten Film rechnen, wenn man das Buch schon kennt...


    Och, die Herr der Ringe-Verfilmungen finde ich schon ausgesprochen detailliert und sehr gut umgesetzt. Die Filme sind ja auch lang genug dafür :D

  • Hmm Buchverfilmung sind immer ein recht kritisches Thema! ^^


    Oftmals sind eben auch für mich aber die Bücher weitaus umfangreicher und auch spannender zu lesen!
    Ich erwarte da auch keine 10 Stunden Filme um alles direkt zu übertragen. ^^ Filme sind eben etwas ganz anderes als Bücher und oft werden sehr gute Bücher zu sehr schlechten Filmen produziert.


    Beispielsweise mag ich die Eragon Reihe sehr gerne, aber der Film dazu ist einfach nur grausam schlecht...



    Dagegen finde ich die Herr der Ringe Filme mindestens so gut wie die Bücher, vielleicht auch gerade da sie etwas länger sind und wirklich epische riesige Schlachtfelder selbst zeigt.


    Game of Thrones ist auch eine super Verflimung, aber da gefallen mir die Bücher noch besser. :)




    Ich würde aber auch genauso wie Micha eher empfehlen die Bücher vor den Filmen zu lesen!
    Es ist meiner Meinung auch weitaus spannender bei den Büchern mitzufiebern als bei einer kurzen Filmszene.

    Hach das Internet... Wo abweichende Meinungen, besonders wenn sie eher negativ sind automatisch flamen, motzen, trollen, haten ist. Was für eine schöne Welt. Witzig wie manche Leute da Ursache und Wirkung vertauschen. Im Zweifel sind dann die Leute schuld die sich über Fehler und ähnliches beschweren. Echt witzig sowas.

  • Ich lese sehr gerne erst das buch bevor ich den Film dazu gucke, weil dann die Vorstellungskraft einfach größer ist...
    Allgemein muss man halt sagen dass man von einer buchverfilmung nie erwarten sollte dass sie so gut ist wie das Buch. Das liegt einerseits an der begrenzten dauer von filmen andererseits daran dass der Regisseur sich Dinge möglicherweise einfach anders vorgestellt hat als man selbst oder das Budget für manche Dinge nicht ausreichen.


    Gute buchverfilmungen sind meiner Meinung fight club (beides einfach genial) und der zweite Film der Tribute von panem (fehlen zwar einige Details (logisch bei begrenzter filmdauer) aber die gesamte Atmosphäre kommt sehr gut rüber).
    Schlechte buchverfilmungen sind finde ich woe schon gesagt wurde eragon oder auch harry Potter 7.1/7.2...

  • Also schlechte Buchverfilmungen sind Illuminati und Eragon. Beide Tribute von Panem Filme fand ich sehr gut und bis auf winzige Details haben sie vollkommen mit dem Buch übereingestimmt.
    Mfg Makedonier

    [CENTER]"Die Stirn in den Staub wie ein Ja und ein Amen.
    Ein Soldat vergisst alles,
    im Falle des Falles auch den eigenen Namen.[/CENTER]
    [CENTER] [/CENTER]

  • Ich sag nur "Der Mann der niemals Lebte" im Film kommt der Mann der niemals lebte überhaupt nicht drin vor! Dabei war der einer der Dreh und Angelpunkte des Buches ...


    Und zu der grottigen Verfilmung von Casino Royal muss ich ja wohl auch nix sagen. :D

  • Einerseits ist es so: man wünscht sich immer das seine liebsten bücher verfilmt werden und dann die Enttäuschung wenns der Regiseur versaut...


    deshalb komme ich zu dem Schluss:


    NIIIEMALS buchverfilmungen (ausgenommen Herr der RInge, da sind die filme sogar besser da die bücher doch ein klein wenig rassistisch sind... und die Tribute von Panem - sehr detailgetreu umgesetzt).


    Um ein paar abschreckende beispiele zu nennen: Eragon und die krone von allem: Percy Jackson Diebe im Olymp - bestes buch das ich je gelesen habe (und ich lese wirklich sehr viel) und einer der schlechtesten filme überhaupt für mich. Ich finde es schade das deswegen viele die Bücher nicht lesen, weil sie die mit dem FIlm gleichsetzen...

    MOTHER 3:
    "Lucas spoke the Encouraging Words to the boulder! The boulder appears to feel better"

  • Na ja mir haben die Herr der Ringe (Bücher) gar nicht gefallen. Die Filme waren ganz ok. Weiß jemand ob es von Tom Clancy's "Jagd auf Roter Oktober" oder "Im Sturm" eine Verfilmung gibt, und wenn ja ob sie gut gelungen sind?

    [CENTER]"Die Stirn in den Staub wie ein Ja und ein Amen.
    Ein Soldat vergisst alles,
    im Falle des Falles auch den eigenen Namen.[/CENTER]
    [CENTER] [/CENTER]

  • Filme können eigentlich nie mit dem Buch mithalten, das liegt einfach daran, dass Bücher viel detaillierter und locker mal über 20 Stunden dauern würden, wenn man sie 1 zu 1 auf den Film übertragen würde.
    Allgemein sollte man daher als nie mit einem extrem guten Film rechnen, wenn man das Buch schon kennt...


    Kennt wahrscheinlich keiner mehr, da zu jung, aber "Der Pate" hat das Buch sogar übertroffen. Der Film ist sogar so gut angekommen, das in Zusammenarbeit mit dem Buchautor noch ein zweiter Teil und 20 Jahre später auch ein dritter Teil gedreht wurden.


    Ist auch mein Lieblingsfilm, aber für die heutige Generation wahrscheinlich nicht mehr so interessant. Wer des Englischen mächtig ist, sollte es auf jeden Fall im Original genießen.


    PS: War früher auch ziemlicher HdR-Fan, aber gegen "Der Pate" ist der Film mMn ein Witz.

  • Kennt wahrscheinlich keiner mehr, da zu jung, aber "Der Pate" hat das Buch sogar übertroffen. Der Film ist sogar so gut angekommen, das in Zusammenarbeit mit dem Buchautor noch ein zweiter Teil und 20 Jahre später auch ein dritter Teil gedreht wurden.


    Ist auch mein Lieblingsfilm, aber für die heutige Generation wahrscheinlich nicht mehr so interessant. Wer des Englischen mächtig ist, sollte es auf jeden Fall im Original genießen.


    PS: War früher auch ziemlicher HdR-Fan, aber gegen "Der Pate" ist der Film mMn ein Witz.


    Heißt er nicht auf Englisch "The Godfather"?

    [CENTER]"Die Stirn in den Staub wie ein Ja und ein Amen.
    Ein Soldat vergisst alles,
    im Falle des Falles auch den eigenen Namen.[/CENTER]
    [CENTER] [/CENTER]

  • Wir haben ihn in Englisch geschaut und durften dann einen Aufsatz drüber schreiben.

    [CENTER]"Die Stirn in den Staub wie ein Ja und ein Amen.
    Ein Soldat vergisst alles,
    im Falle des Falles auch den eigenen Namen.[/CENTER]
    [CENTER] [/CENTER]