Werbung

Haben die Pikten keinen eigenen Roster?

  • [...] Was das ganze aber definitiv ist, ist eine stark ausgeprägte Abnahme der Einheiten-Diversität, wie sie Rome 2 noch hatte.


    Das kommt ganz darauf an zu welchem Zeitpunkt die Rome II betrachtest.


    Stand September 2013, gab es da auch nicht sonderlich vielfältige Truppen. Nur die spielbaren Fraktionen hatten spezielle Einheiten, so das man andauernd gegen relativ gleiche Armeen kämpfte (Gleiche Kultur).


    Stand Februar 2015, es gibt durch DLCs/FLCs viele neue Fraktionen und Einheiten. So das sich bei Gegnern gleicher Kultur unterschiedliche Armeen ergeben. Dazu kommt das die nicht Spielbaren Fraktionen generell eher Untergehen und es deutlich weniger langweilig wird.

  • Ich wollte Attila hier in keinster Weise verteidigen und habe nur Theorien genannt :)


    Ich, zum Beispiel, hole mir Attila überhaupt nicht. Das Spiel selbst kann ich mir aber durchaus als recht "spaßig" vorstellen.


    Die Sorgen der Community sind vermutlich trotzdem berechtigt, da ich vermute, dass Attila zu Release zwar besser als Rome 2 sein wird, aber nichtsdestotrotz mit zahlreichen Fehlern.


  • Die Sorgen der Community sind vermutlich trotzdem berechtigt, da ich vermute, dass Attila zu Release zwar besser als Rome 2 sein wird,...


    Quod esset demonstrandum^^

    "Am stärksten ist, wer sich selbst beherrscht."- Seneca
    Bitte um Kenntnisnahme:
    Der hier geschriebene Beitrag ist meine subjektive Meinung und wurde im Rahmen der freien Meinungsäußerung verfasst. Er hat nicht den Anspruch allgemeingültig oder fehlerfrei zu sein.

  • Merda! Stimmt natürlich^^

    "Am stärksten ist, wer sich selbst beherrscht."- Seneca
    Bitte um Kenntnisnahme:
    Der hier geschriebene Beitrag ist meine subjektive Meinung und wurde im Rahmen der freien Meinungsäußerung verfasst. Er hat nicht den Anspruch allgemeingültig oder fehlerfrei zu sein.

  • War bei Rome II damals zum Release nicht anders. Da hatten alle "Barbarenfraktionen" zu 90% den gleichen Roster, von daher würde es mich vorerst nicht stören, da man die Pikten vorerst auch nicht spielen kann. Was ich allerdings nicht nachvollziehen kann, ist, warum die Pikten als "Nachfahren" der Kelten germanische Einheiten haben sollen.


    Da hätte man im Grunde eigentlich auch den jetzigen keltischen Roster nehmen können und etwas abändern, sodass die Speereinheiten im Gesamten stärker und zahlenmäßiger sind, als die Schwerteinheiten, denn das Schwert war für Pikten schlicht nicht die "sich durchsetzende Waffe". Dazu mehr Plänklerkavallerie, Plänklerinfanterie und Streitwägen und die Pikten hätten gemäß ihrer soweit bekannten Historie "korrekte" Einheiten.

  • Wobei die Pikten ja keine "Kelten - Nachfahren" sind. Sie sind einer von vielen keltischen Stämmen. Es gab sie ja schon als Cäsar sich anschickte mit seinen römischen Legionen nach Brittanien überzusetzen.


    Es gibt allerdings auch historische Stimmen, die sind sich nicht so ganz sicher sind, ob die Pikten überhaupt der keltischen Kultur zuzuordnen sind und nur einfach keltische Einflüsse haben.


    Aber Back to Topic: Bei einem hast du recht, ... ein keltischer Rooster (z. B. der, der Icener bei Rome II) wäre vermutlich etwas sinniger als ein "germanischer".

  • Aber Back to Topic: Bei einem hast du recht, ... ein keltischer Rooster (z. B. der, der Icener bei Rome II) wäre vermutlich etwas sinniger als ein "germanischer".


    aber im endeffekt ist es ja völlig egal ob sie den icener pool haben oder n germanischen...wenn eh nur platzhalter sind
    von daher finde ich es auch etwas banal darüber zu diskutieren bzw. die vorbestellung zu stornieren

  • Also so weit ich jetzt gelesen habe, waren das meist nur leere "Drohungen". Die Leute erhofften sich durch die Androhung eine Reaktion seitens CA.
    Und nochmal, für mich scheint das ganze hauptsächlich so ein pseudo-patriotische Geschichte der Briten zu sein. Die möchten ihre Vorfahren zu neuer Stärke führen, was natürlich voraussetzt, dass CA sie überhaupt spielbar macht.
    Wobei ich die Zwischenlösung, einen leicht modifizierten Roster aus Rome 2 zu verwenden, auch besser gefunden hätte. Allein schon um dieser Diskussion vorzubeugen.:D

    "Am stärksten ist, wer sich selbst beherrscht."- Seneca
    Bitte um Kenntnisnahme:
    Der hier geschriebene Beitrag ist meine subjektive Meinung und wurde im Rahmen der freien Meinungsäußerung verfasst. Er hat nicht den Anspruch allgemeingültig oder fehlerfrei zu sein.


  • .... Und nochmal, für mich scheint das ganze hauptsächlich so ein pseudo-patriotische Geschichte der Briten zu sein. Die möchten ihre Vorfahren zu neuer Stärke führen, was natürlich voraussetzt, dass CA sie überhaupt spielbar macht ...


    Wenn man den Briten jetzt erzählt, dass ihre Kultur zu einem nicht unwesentlichen Teil von den germanischen Sachsen und Angeln abstammt und somit ... hüstel ;).... eine bedingte "Verwandschaft" zu uns Deutschen besteht, könnte man ihnen ja anbieten, alternativ die Sachsen zu spielen um ihre Insel zu überfallen :D


    Schotten, Waliser und Nordirländer nehme ich selbstverständlich aus :D

  • ...Für mich scheint das ganze hauptsächlich so ein pseudo-patriotische Geschichte der Briten zu sein. Die möchten ihre Vorfahren zu neuer Stärke führen...


    Im Offiziellen Forum haben sich aber auch eine ganze Reihe von "Nicht-Briten" Gemeldet, die damit auch nicht einverstanden waren.

    Imperator Caesar Divi filius Augustus, Pontifex Maximus, Consul XIII, Imperator XXI, Tribuniciae potestatis XXXVII