Werbung

Schluss mit lustig, jetzt geht's um Politik!

  • Das lässt sich nur von Fall zu Fall entscheiden. Ein lebenslänglich das lebenslänglich ist wäre schon einmal ein Anfang . Todesstrafe ist immer so eine Sache, der Wunsch danach ist zwar in weiten Teilen der Bevölkerung vorhanden , aber auch ich gehöre zu den Menschen die nicht davon überzeugt sind das ein Staat einem Menschen das Leben nehmen dürfen sollte .


    In jedem Fall sollte aber die geschädigte Familie in die Urteilsfindung eingebunden sein.
    Auch neue Strafen sollte man mal Betracht ziehen wie vielleicht die Verbannung in eine Strafkolonie , Entziehung der Freiheit in Form von Leibeigenschaft Zugunsten der Geschädigten usw. warum nicht mal etwas kreativ sein .


    Die jetzige Justiz vergibt jedenfalls keine Gerechtigkeit sondern Urteile das sagen die Juristen selber , aber nach meinem Empfinden macht Recht nur wirklich Sinn wenn es Gerechtigkeit produziert. Häufig gelingt das trotzdem ( ich will es nicht schlechter machen als es ist ) , aber in vielen Fällen besonders bei Mord scheitert es leider all zu oft .

  • Die USA bitten Deutschland um eine Beteiligung an ihrer Marinemission zum Schutz der Schifffahrt in der Straße von Hormuz. Das ist aus meiner Sicht zwar unnötig aber wenn Deutschland sich nicht beteiligt dürfte das wieder Unmut bei unseren Verbündeten auslösen.
    Was meint ihr dazu?

    Imperator Caesar Divi filius Augustus, Pontifex Maximus, Consul XIII, Imperator XXI, Tribuniciae potestatis XXXVII

  • Die Regierung Trump greift Deutschland seit dem ersten Tag ihrer Regentschaft wirtschaftlich an . Eine offizielle Anfrage erfolgt hier nicht um den bösen Iranern mal zu zeigen wo der Bartel den Most her holt , sondern den Handel mit dem Iran endgültig zum erliegen zu bringen .


    Die deutsche Marine könnte sich hier sehr schnell in Kampfhandlungen verwickelt sehen die sie eigentlich zu verhindern versuchen würde.
    Erfahrung mit Geld und Menschenleben zu erkaufen ohne hinterher ein ordentliches Stück der Beute zu bekommen ist dumm .


    Die Ölversorgung Europas würde im übrigen bei einer Blockade der Seehandelsroute keineswegs zum erliegen kommen . Es wäre im Fall des Falles eine Kleinigkeit den russischen Ölhahn etwas weiter zu öffnen.
    Natürlich wäre das nicht im Interesse der USA die eine künstlich herbeigeführte Versorgungskrise natürlich ebenfalls sehr gerne mit ihrem Frackingmist stopfen würden .


    Boris Johnson nimmt hier für Trump die Rolle des nützlichen Idioten eine . Man stellt Britannien einen lukrativen Freihandelsvertrag in Aussicht , dafür unterminiert England die Außenpolitik der EU in Sachen Iran in dem es versucht Frankreich und Deutschland in einen Konflikt herein zu manövrieren der die britische Verhandlungsposition in Sachen Brexit und angebundene Verträge verbessern würde .


    Die ablehnende Haltung aus Berlin bleibt hoffentlich erhalten . Fast historisch das von AFD bis Linke alle Parteien den gleichen Standpunkt zu dem Thema haben , wenn auch unterschiedliche Begründungen .
    Die Sache ist eben einfach zu leicht zu durchschauen . Ich hoffe die Franzosen sagen ebenfalls : no !

  • Ganz ehrlich die positivste Folge, die es aus meiner Warte her geben könnte, wäre, dass man vielleicht dann endlich mal stärker daran arbeitet vom verdammten Erdöl loszukommen, weil es nun auch dem letzten Deppen klar werden könnte, dass uns das auf die Dauer einfach zu viel kosten wird und keine langfristige Zukunft hat.
    Es ist schon alleine eine sehr dumme Idee über 70% des Heizbedarfs mit Rohstoffen zu decken, die wir in Deutschland nicht haben (Erdöl und Erdgas). Wenn man da auf andere Alternativen umsteigen würde, ginge das Geld wenigstens nicht an Putin oder die Araber.

    Des Weiteren bin ich der Meinung, dass der Rome 2 Mehrspieler nochmal gebalanced werden sollte.

  • Und das Schosshündchen muss springen... Naja zum Glück sind es nicht meine Steuergelder :P

    Da kann sich der Schweizer natürlich ganz bequem zurücklehnen schon klar :D
    Ich sehe in so einem Marineeinsatz tatsächlich nicht so das große Problem und Wolran spricht es ja schon an: Das wäre eine gelegenheit mal etwas erfahrung zu sammeln sozusagen gegen einen etwas besser ausgestatteten Gegenspieler wie sonst wo es hauptsächlich gegen irgendwelche schlauchbootpiraten geht.
    Der Iran wird keine Angriffe gegen ausländische Marine Schiffe durchführen und daher sind zivile Schiffe die so geschützt werden in der Straße von Hormus sicher unterwegs.
    Wenn uns ein Verbündeter um Hilfe bittet sollte das wenigstens ernsthaft diskutiert werden meiner Meinung nach.

    Imperator Caesar Divi filius Augustus, Pontifex Maximus, Consul XIII, Imperator XXI, Tribuniciae potestatis XXXVII

  • Dieser Verbündete benötigt nur dummerweise keine militärische Hilfe , weil das von ihm aufgestellte Militär ein geradezu perverses Ausmaß angenommen hat .


    Wenn die USA um militärische Unterstützung bitten dann in der Regel nur um auf politischer Ebene Dinge zu verstellen , vielleicht auch noch um jemanden zu haben der tiefer in die Scheiße abtaucht als es dem amerikanischen Wähler zu verkaufen wäre .
    Es geht also ganz sicher nicht um Schützenhilfe oder moralischen Beistand .


    Wie ich schon einmal sagte :


    Wem nutzt es ?
    Folge der Spur des Geldes .
    Wer , wann mit wem ?


    Es tut Amerika gut auch einmal in der Situation zu sein das nicht alles nach seiner Pfeiffe tanzt .
    Es wird nämlich auch einmal eine Zeit nach Trump geben . Ein selbstbewussteres Europa könnte die Welt vielleicht auch ohne permanenten Kriegszustand etwas stabiler machen


    Ich habe echt nur selten das Vergnügen unseren Politikern in Berlin zuzustimmen . Der Irakkrieg und Lybien waren solche Fälle . Die Frage mit dem Iran ist wieder mal so ein seltener Fall .
    Bündnistreue heißt nicht jeden Blödsinn bedenkenlos mit zu machen , besonders nicht wenn man dem Verbündeten nur bedingt trauen kann .

  • Was wäre den wirkliche Gerechtigkeit? Todesstrafe oder Freiheitsentzug bis ans Lebensende? Oder was ganz anderes?

    Gerecht wäre den Täter der Familie des Opfers zu übergeben und darf dann entscheiden bzw. das Urteil vollziehen.

    "Die Wahl zu töten oder zu sterben ist keine Wahl, da muss man realistisch sein"


    Logan Neunfinger *Der blutige Neuner*

  • Denkst du immer noch so wenn so ein Spinner deinem Kind das Leben nimmt? Für mich wäre das der absolute Alptraum.....

    "Die Wahl zu töten oder zu sterben ist keine Wahl, da muss man realistisch sein"


    Logan Neunfinger *Der blutige Neuner*

  • Der Rechtsstaat versagt in solchen Fällen leider auch hin und wieder. Gibt ja immer wieder Fälle von Leuten mit Rückfälle bei denen man es besser wissen müsste. Wenn ich mir vorstelle ich würde so einen Angehörigen verlieren weil jemand wieder freigesetzt wurde der dies nicht dürfte....Andererseits schreckt zb die Todesstrafe erwiesener massen nicht vor solchen dingen ab. Obwohl ich den Gedanken nach Rache sehr gut verstehen kann. In einer solchen Situation würde ich wohl das gleiche wollen.


    Um Alber Pierrepoint zu Zitieren, er hat übrigens 450 Menschen hingerichtet weiss also von was er redet.
    „Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass Hinrichtungen zwecklos sind. Sie sind lediglich ein antiquiertes Relikt eines primitiven Verlangens nach Rache, das es sich einfach macht und die Verantwortung für die Rache auf andere überträgt.“

    Melius est enim mori, quam vivere stantem genu
    Es mejor morir parado que vivir arrodillado

    2 Mal editiert, zuletzt von Chapulin ()